1、政策目标的清晰性不足，部分政策的有效性、科学性、可持续性有待提高
史密斯政策执行过程模型强调，理想化的政策是政策执行的前提，政策目标需要符合实际情况，政策内容要合理且具有可操作性。史密斯认为政策设计应当具有科学性和前瞻性，能够准确反映政策问题的本质。政策目标必须切合实际，既要考虑政策实施对象的现实条件，也要与执行环境相适应。政策内容应当具有合理性和可操作性，确保政策执行主体能够准确理解和有效实施。各级政府的殡葬改革政策虽然在顶层设计上有统一的目标，如推行火葬、禁止土葬等，但各农村在结合上级要求细化村规民约的操作中，部分政策缺乏对本村特点的充分考虑，忽视了本村特有的文化、经济条件和村民观念的差异，导致部分政策在本村地区的适应性较差的问题出现。这一点正如前文提到的两村在村规民约中未制定详细而精确的政策目标，仅是采取要求签署承诺书，严禁出现之前的丧葬乱象，违者严惩等措施实施。
在乡镇政府和农村两委制定殡葬改革政策的过程中，政策的预期效果与实际情况存在张力，治理思路也与社会传统观念发生碰撞。农村都积极推行火葬、生态葬等绿色殡葬方式，但在村规民约的制定过程中，都存在并未充分评估火葬、生态葬对本村生态环境的长期影响，或是对村民的认知程度进行深入分析，导致在执行政策过程中使村民产生困惑，进而影响了政策的有效性和可持续性。
此外，农村的殡葬改革政策执行缺乏配套的基础设施支撑，其科学性和可操作性有待提高。正如T区政府按照上级规定要求全区辖区内推行火葬，但农村地区缺并没有足够的火葬场或相关设施，这种配套设施的缺失使得政策在执行中显得脱离现实。
2、政策内容不够明确
明确、具体的政策文本为执行主体提供了清晰的行为指引和操作规范，是确保政策有效落实的基础。相反，政策表述模糊、标准不清会导致执行过程中自由裁量空间过大，执行主体难以准确把握政策边界，进而产生政策理解偏差、选择性执行等问题。因此，政策制定的清晰度和可操作性直接影响着政策执行的效果和质量。在细化上级政策要求的过程中，农村自行制定的村规民约中对殡葬改革政策的表述较为笼统，缺乏具体的操作标准。正如前文提到的两村殡葬改革政策中的补贴缺乏明确的标准和规定，这使得村两委、红白理事会在实际为符合要求的村民发放补贴的过程中无所适从，导致政策执行出现偏差。
3、政策工具的合理性有待提高
政策制定者在制定政策时需要考虑选择的工具和手段是否适合实现政策目标。政策工具是实现政策目标的手段，如果这些工具本身设计不合理，或使用不当，政策的清晰性就会受到影响。在农村执行殡葬改革政策的过程中，既使用了强制措施(如罚款、拆除墓地)，也使用了引导性工具(如补贴、宣传)，但两者之间没有明确的界限，导致村民难以理解村两委和镇政府的具体意图。乡镇政府在推行火葬、生态葬的同时，又对违规土葬者实施了严厉的处罚，而没有明确规定什么情况下可以豁免或获得特殊处理。这种混合使用工具但缺乏明确规则的做法，容易让执行政策的农村两委和受众村民产生困惑，不清楚应该如何具体操作。
从政策目标的清晰度、政策内容的系统性和政策的适应性与可持续性等因素进行考察，农村殡葬改革的政策结构均需要优化完善。